La basofia de X-Men: Días del futuro pasado

X-SPOILERS: SPOILERS DEL SPOILER SPOILER.

No se enojen, cabros. X-Men Days of Future Past (DOFP) es a toda zorra. La vi por segunda vez y creo que me gustó todavía más. Uno lo pasa chancho de principio a fin, los personajes viejos siguen luciéndose y los nuevos la llevan. Pero como adelanté en mis “Primeras impresiones”, no es una película perfecta. Tiene varios condoros, y muchos de ellos tienen que ver con la continuidad con las otras películas. Así que para sacarme las balas atravesadas decidí escribir este post, con las cosas que no me gustaron, que no entendí o que no logro explicarme. Sorry.

¿Se puede disfrutar un flim aunque uno le vea tanta pifia? ¿Se puede encontrar bueno? Obvio que sí. De hecho, ninguno de los puntos que aquí pongo me hace pasarlo menos bien viendo la película. Mi idea no es basurear DOFP o la saga, porque me gusta caleta. De todas las X-Películas la única que no me gusta es Origins: Wolverine, el resto todo bien. Incluyendo la 3 que sé no le gusta a nadie. Lo que quiero hacer con este post es que conversemos y discutamos como los ñoños nerds mutantes civilizados que somos, y que juntos les tiremos las orejas a los peliculastas por pensar que uno no está prestando atención. Algunos de mis problemas son con la película misma, otros con la continuidad de la saga, y otros son pura maña. Ustedes ayúdenme igual, ¿bueno? Me avisan si se me pasó algo, o lo que quieran. Dialoguemos. Les advierto eso sí que hablaré solo de las películas, ya que otras cosas como lo que pasa en los cómics/juegos/monitos no es mi jurisdicción.

De ahora en adelante, mucho SPOILER de X-Men Days of Future Past y de las otras películas de laX-Saga, así que ya saben.

1.- Los poderes de Mystique están mal, así que toda su importancia en la creación de los centinelas es mentira.

Yo sé que la primera X-Men se estrenó el año 2000 y que ha pasado mucho tiempo desde entonces, pero yo he visto muchas veces esa película y no se me ha olvidado. A diferencia de lo que creen los peliculastas que hicieron DOFP. Uno de los puntos importantes de la película nueva es que los centinelas son el arma más mortífera para los mutantes, porque básicamente pueden absorber y replicar los poderes de cualquier mutante. Esta es una característica que sacaron del ADN de Mystique, y por eso mismo Magneto (en uno de los momentos más Oh My God de la película) intenta matarla. La zorra. Salvo que todo esto son patrañas que inventaron solo para esta película. ¿Saben por qué? Porque Mystique no tiene ese poder, la comadre solo puede IMITAR EL ASPECTO FÍSICO de otras personas (el senador), mutantes (todos) y cosas (la réplica de la estatua de la libertad).

Lo juro. En la X-Men original hay una escena en que Mystique pelea con Wolverine, ¿se acuerdan? En un momento la comadre se transforma en él mismo, y le tira un beso porque es muy maldita y quiere desconcertarlo. Wolverine pelea igual con ella y en un momento usa sus garras-Wolverine para cortarle sus garras-Mystique-haciéndose-pasar-por-Wolverine. ¿Y qué pasa? La comadre grita de dolor con su voz, y las garras falsas son fácilmente cortadas por Wolverine. O sea, la comadre solo estaba imitando a Wolverine, no tenía ni su adamántium indestructible ni su poder sanador.

Es más, en la misma película, Magneto está toda la película tratando de secuestrar a Rogue, la única mutante que puede ABSORBER Y REPLICAR los poderes de otros mutantes. Si Mystique podía hacerlo, ¿por qué no la usó a ella que ya era parte de su equipo, y que está más que dispuesta a ayudarlo? Es más, si ese es el poder de Mystique, ¿por qué no lo ha usado en ningún momento en toda la saga? ¿Para qué conformarse con imitar a Jean Grey si podía replicar sus poderes? ¿Para qué ser lacaya de Magneto si podía magnetizarse en cualquier momento? Si usaron su ADN para crear centinelas, los compadres a lo más podrían copiar el look de los demás mutantes, no hacer todas las cosas que hacen. Digo yo no más.

2.- Si en la línea original de tiempo Mystique mataba al Game of Thrones, entonces ¿quién construía a los centinelas?

Esta queja es menor y podemos usar la imaginación para completar lo que pasó. Después de la muerte de Bolivar, alguien en la empresa Trask decidió seguir con el legado del enano, por ejemplo. O había un científico que admiraba el trabajo del difunto y juraba sobre su tumba completar el sueño de los centinelas. Quizás era una científica, y estaba enamorada de él. Qué sé yo. Pero en la película hacen tanto énfasis en que es el enano el genio creativo detrás de los centinelas, y el que identifica a Mystique como la “clave” de todo (en cuanto la ve), que no pude evitar preguntarme quién era el responsable de la creación de los centinelas en la línea de tiempo original. Cada vez que mostraban al enano y el compadre decía “Ella es la clave de todo, puede transformarse en cualquiera, ella tiene el secreto, necesito estudiarla, no la maten, entréguenmela a mí” etc., yo no podía evitar pensar: “¿Y quién pensaba todas esas cosas cuando tú estabas con la bala en el cerebro, enano?”.

3.- Cuando todo termina, entiendo que solo Wolverine recuerde el futuro apocalíptico. Pero ¿por qué nadie se acuerda de lo que pasó en los años setenta?

Ya sé que todas las películas de viajes temporales arman sus propias reglas y todo, pero esta para mí no tiene explicación. A Wolverine le explican que cuando cambie el futuro, solo él recordará el futuro anterior. Tiene sentido. Lo que no tiene sentido es que los demás personajes no recuerden lo que pasó en los años setenta.

Esto es lo que pasó para Charles, Magneto, Bestia y Mystique: Un día apareció un loco de peinado raro llamado Wolverine que les contó que Mystique era la responsable del futuro apocalíptico. El compadre los convenció a todos, al punto de que casi se matan entre ellos. Mystique se fue de balazo, Magneto casi mata al presidente, Bestia salió en las noticias, etc. Todas estas acciones cambian la historia, pero estos personajes SIGUEN SIENDO PARTE DE ESA LÍNEA TEMPORAL. ¿O no? ¿Por qué Magneto, Charles, Mystique y Bestia no se acuerdan de lo que les pasó en los setenta?

Dicho con un ejemplo fliméfilo. Cuando las máquinas mandan a Terminator al pasado, puede que cambie el futuro, pero Sarah Connor se acuerda de todo lo que pasó, y su vida cambia para siempre. Lo que estoy tratando de decir es que al final, Charles no debería leerle la mente a Wolverine para saber lo que le pasó, ha vivido toda su vida con el recuerdo de aquello tan heavy que les pasó en los setenta. Igual que Bestia, Mystique y Magneto. ¿O no?

4.- La escena post-créditos de The Wolverine no tiene ningún sentido.

Yo fui uno de los más emocionados con la escena post-créditos de The Wolverine. ¿Se acuerdan? Wolverine llegaba a Estados Unidos, veía un comercial de Industrias Trask en las noticias, y entonces aparecían Magneto y Silla de Ruedas Man a decirle que lo necesitaban… Que todo el futuro de los mutantes dependía de él. O algo así. En ese momento uno pensaba que esto sería el comienzo deDOFP y se emocionaba.

Pero en verdad era una escena nada que ver con nada, que no tiene ningún sentido. Una, porque según DOFP el programa de los centinelas existió desde los años 70. Dos, porque en DOFP a nadie se le ocurre usar a Wolverine como el salvador de los mutantes hasta un momento de crisis máxima, donde es casi improvisado (él mismo se ofrece, de hecho). Y tres, ¿en qué momento Charles recuperó su cuerpo, que había sido pulverizado en X-Men 3? No explican ninguna de estas cosas enDOFP y me da cualesquier rabia.

Es cierto que estas escenas post-créditos no las piensan mucho. De hecho al final de The Incredible Hulk sale el mismísimo Tony Stark hablando de la iniciativa Avengers intentando reclutar a Hulk, lo cual después no tiene ningún sentido con lo que pasa en Avengers… Pero igual. La de X-Men es peor porque pasó mucho menos tiempo entre las dos películas, y porque una viene justo después de la otra. ¿Qué onda, peliculastas?

5.- A propósito, no entiendo por qué Wolverine en el futuro vuelve a tener sus garras de adamántium.

Esta queja también podríamos solucionarla usando nuestra imaginación, pero si estamos pagando una entrada al cine es porque no queremos usar la imaginación. Al final de The Wolverine el chino-robot-samurai le CORTA las garras de adamántium a Wolverine con esa espada pulenta de metal caliente. Wolverine grita y sufre, y al rato regenera sus garras, pero solo la parte de hueso. Cuando empiezaDOFP el compadre tiene las garras de adamántium de siempre. ¿Cómo las recuperó? ¿Consiguió que los científicos de Stryker lo volvieran a operar, aunque fue la experiencia más traumática de su vida?

¿O fue Magneto el que se las devolvió? Esa está buena. Imagínense al viejo Magneto, que llega y le dice… “Wolverine… Necesitamos tu ayuda, pero para eso debes ser el arma X que siempre has sido”… Y aparece flotando el Adamántium, que Magneto manipula en el aire. Inmoviliza a Wolverine que empieza a levitar, y grita y se le hinchan las venas, saca las garras de hueso y OH MY GOD, Magneto empieza a adherirle las cuchillas a sus garras flaites. “¡Suéltame Magneto!” grita Wolverine, babeando y sangrando. Charles llega y le suplica que pare… “¡Lo estás matando!” y Magneto dice… “No, es un sobreviviente”. Y zuácate. Ahí queda Wolverine, ensangrentado y adolorido, mirando sus garras nuevas, listo para otra aventura. ¿Qué les costaba hacer esa escena? Nada, eso les costaba.

6.- Otra, ¿desde cuándo que la Juno podía hacer eso de enviar las consciencias de los mutantes a través del tiempo, y tirar rayos wi-fi por las manos?

En la otra película la comadre lo único que hacía era atravesar paredes, y transferirle su poder a la persona que tocaba. Ahora de pronto las palmas de sus manos son un DeLorean de almas. De más que les daba lata inventar un mutante exclusivamente para eso y decidieron ampliar sus poderes, pero cómo tanto.

7.- Esto me costó creérmelo: ¿Cómo logra Magneto controlar tanto a los centinelas?

Cuando muestran que el compadre intercepta el tren que lleva los centinelas y empieza a doblar los fierros de los rieles para intervenir a los robots (¡la zorra!), yo pensé que les estaba poniendo metal para después defenderse de ellos cuando lo atacaran. Tiene sentido, ¿o no? El enano crea un arma sin nada de metal, obvio que Magneto se iba a asegurar de que los robots no fueran una amenaza para él. Pero después en la escena final se ve que Magneto puede CONTROLAR COMPLETAMENTE A LOS CENTINELAS, AL PUNTO DE DARLES ÓRDENES POR VOZ. ¿Consiguió todo eso metiéndoles fierro de los rieles? Para mí Magneto era el Dios del metal, pero en esta película consigue reprogramar robots simplemente metiéndole alambritos por las piernas. Suena a ingeniería nivel Tony Stark, y en los setenta más encima.

8.- En el final: ¿Qué estaba haciendo Bestia?

Esto tampoco es un error necesariamente, pero al final Bestia cae en un auto después de un mangazo de los centinelas. El compadre está ahí ene rato intentando salir, y justo antes de entrar en acción, toma un montón de jeringas con “el suero” y se las clava en una pierna. De verdad no entiendo para qué. ¿Para no volverse Bestia delante de las cámaras? Los centinelas eran capaces de detectar el ADN mutante, así que daba lo mismo su aspecto. ¿Y no le serviría más tener los poderes de Bestia que ser el nerd de siempre?

9.- ¿Cuándo exactamente se volvieron los mutantes un asunto gubernamental?

Esto me pasa por repetirme todas las X-Men antes de ver DOFP. Si se acuerdan al principio de X-Men aparece la Jean Gray hablando en el congreso a favor de los mutantes. Está la escoba en el mundo, los mutantes están apareciendo por todas partes, y los humanos recién se están organizando para combatirlos. ¿En qué año transcurre la película? No se sabe exactamente, pero se supone que es después del 2000. (Porque esa es la fecha de estreno de la película, y al principio un cartelito dice “En el futuro cercano”). Después de la escena en el congreso, Charles habla con Magneto y trata de convencerlo de que los humanos son buenos, pero Magneto no le cree y le saca en cara el Holocausto.

Bueno, según DOFP los humanos empezaron la guerra contra los mutantes el año 1973, cuando Mystique mató a Bolivar Trask. En la misma película cuentan que Magneto estaba preso por matar a JFK. Él dice que fue por defenderlo porque era un mutante (¡¿por qué no vimos eso en una película?!). En resumen, ¿qué hace toda la gente en X-Men discutiendo RECIÉN sobre los mutantes? ¿No deberían estar todos hablando de lo que pasó hace cuarenta años en los setenta, de los centinelas y de la iniciativa Trask? El único rastro de que existían los centinelas y el programa de Trask en las otras películas es la escena en X-Men 3: The Last Stand en que Logan decapita a uno en la sala de ejercicios virtuales. Pero es tan poco importante que casi da lo mismo.

Y no me vengan con que la X-Men original transcurre en la línea temporal donde ya cambiaron la historia. Si así fue, entonces todos se acordarían del escándalo TELEVISADO en que un mutante llamado Magneto casi mató a Nixon, que en verdad era otro mutante suplantándolo. No pega ni junta. A propósito, felicitamos a Roberto Dueñas por su actuación como el ex presidente Richard Nixon. Maestro.

10.- Queja de fliméfilo apestado: ¿Dónde está mi X-Men First Class 2?

Ya lo dije antes también, pero encuentro que DOFP apareció demasiado rápido. X-Men First Classterminaba con Magneto con ese traje increíble yendo a liberar a Diamante Girl, todos listos para luchar por el mal. Charles decidía dedicarse a la pedagogía y estaba TODO listo para una segunda parte filete, ojalá con el mismo director.

Los trajes amarillos, la onda sesentera, la banda sonora y los personajes tenían toda su propia onda, completamente distinta de las otras X-Men y eso es lo que tanto me gustó. Pero en esta película deciden cortar todo eso de una, juntar a los dos elencos, y contarnos en diálogos un montón de cosas que daban para una (o más) película filete. ¿Qué pasó con Diamante Girl? ¿Con el malo ese que se teletransportaba? ¿Con la hija de Lenny Kravitz? Ya sé que algunos aparecen en esas fotos de autopsia que tenía el Trask, pero no es suficiente. Cuenten qué pasó, no sean egoístas.

<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="//www.youtube.com/embed/puCZ4aQhg9c" width="480"></iframe>

11.- No puedo creer que no usaron el tema musical de Magneto de First Class.

Este tema era la cumbia misma, y no lo usaron en DOFP. Les cambio este tema por Storm, para la otra. Hace rato que la pobre Storm aporta menos que Stephen Hawking en clase de Baile Entretenido. ¿Este tema en cambio? Tsss, filete.

12.- A propósito de inconsistencias, Charles, lo que Wolverine les dijo fue “Go fuck yourselves” no “Fuck off”.

Para alguien que construye el medio Epcot Center y le pone CEREBRO tenemos bien mala memoriaah. Igual que los peliculastas.

13.- Esto requiere DEMASIADA imaginación para mi gusto: ¿Por qué el futuro al final está TAN cambiado?

Seguro entraremos en una discusión filosófica cósmica sobre las implicancias de los viajes temporales, el efecto mariposón y todo eso, pero el final feliz de DOFP es demasiado. Piensen en Volver el futuro. Cuando Marty vuelve al futuro (spoiler) y está todo cambiado, uno entiende por qué todo cambió. El papá ganó confianza en sí mismo, se hizo escritor famoso, Biff ahora es un loser que respeta a George, etc. Hay muchas cosas que no explican pero que uno acepta igual: Los hermanos de Marty ahora son winners, viven en la misma casa pero ahora está limpia, Marty tiene la camioneta que siempre quiso, etc. En DOFP en cambio, TODO HAY QUE ACEPTARLO. ¿Qué tuvieron que ver los centinelas con la muerte de Jean Grey, Cyclops, Charles, etc.? ¿Por qué Rogue sigue pololeando con Hielo Man? ¿Me van a decir que su quiebre tuvo que ver con la creación de los centinelas y no porque la pobre Rogue no podía tocar a la gente y la Juno le andaba calentando la sopa al otro? ¿Y por qué Wolverine decidió dedicarse a la docencia? ¿TODO ESO SE LOGRÓ SIMPLEMENTE PORQUE SE CANCELARON LOS CENTINELAS? Ya pues, quiero creer.

14.- Finalmente, no entiendo el final de DOFP.

Yo estaba feliz cuando al final Stryker saca a Wolverine del lago. ¡Obvio! Las acciones de Wolverine en el pasado terminaron presentándole a Stryker, el soldado que iba a transformarlo en el Arma X. En un giro maestro, Wolverine terminaba siendo responsable de su propia creación. ¡Increíble! Como enTerminator. O como en Futurama cuando Fry deja embarazada a su propia abuela.

Solo que justo ahí los peliculastas muestran que Stryker en realidad es Mystique, porque la comadre hace eso de cambiar los ojos momentáneamente al color amarillo, solo para que nosotros cachemos que es ella. ¿Qué significa esto? ¿Que fue Mystique la que creó a Wolverine? ¿Para qué? ¿Fue Stryker Mystique TODO EL TIEMPO? ¿Qué pasó con el Stryker original? ¿Murió? ¿O significa que Wolverine en realidad nunca fue operado y por lo tanto en el futuro no tiene adamántium ni traumas ni tuvo amnesia ni se hizo luchador todo vale, ni acudió a Charles para que lo ayudara a encontrar su pasado? Algo me dice que ese momento Uy-En-Realidad-Es-Mystique da lo mismo. Y fue para puro calentar la sopa con algo que nunca seguirá.

Ponte las pilas, X-Men. Algunos de nosotros sí estamos prestando atención.

        Transformers 4: Age of Extinction

http://www.youtube.com/watch?v=k_nS49FpIWk

Argumento

Han pasado 4 años desde la batalla de Chicago y la destrucción de Cybertron, ahora la humanidad ya no quiere confiar en los Transformers por debido a la mala intención del Autobot traidor Sentinel Prime (ya asesinado por Optimus Prime), que quería atraer a Cybertron con la Tierra y gobernar con los Decepticons y también que algunos ciudadanos de Chicago fueran asesinados por ellos. El FBI y otras fuerzas del orden se encargan de eliminar o capturar a todos los Transformers, tanto Autobots como Decepticons, y a los humanos que hicieron alianza con cada uno de ellos, serían arrestados y deportados por traición. Ahora el gobierno de los Estados Unidos está utilizando la tecnología rescatada en el asedio de Chicago para desarrollar sus propios Transformers. Mientras tanto en Texas, Cade Yeager, un inventor, encuentra un camión oxidado que resulta ser Optimus Prime. Este hecho pondrá a su hija Tessa, al novio de esta llamado Shane Dyson y a él mismo en contra del Gobierno y serán perseguidos, pero todo cambiara con una invasión Decepticon sobre la Tierra por la destrucción de Cybertron.⁶

Reparto

• Mark Wahlberg como Cade Yeager, un padre soltero e inventor que vive en el campo junto con su hija en Texas, que encuentra un camión oxidado y abandonado que al intentar repararlo, resulta ser Optimus Prime. Portará un arma cybertroniana.
• Nicola Peltz como Tessa Yeager, hija de Cade.
• Jack Reynor como Shane Dyson, el novio de Tessa y un conductor de coches.
• Kelsey Grammer como Harold Attinger, líder de la empresa que fabrica a los Transformers de Estados Unidos.
• Stanley Tucci como Joshua, un arrogante diseñador que quiere diseñar a sus propios robots. Es el creador de Stinger.
• Sophia Myles como Darcy, la asistente geóloga de Joshua.
• TJ Miller como Lucas, el mejor amigo de Cade y mecánico.
• Titus Welliver como Savoy, líder del equipo de agentes contratado por Attinger, buscando a Optimus Prime.
• Li Bingbing como Su Yueming, directora ejecutiva del grupo de fabricación de los Transformers en China.
• Victoria Summer como una asistente.
• Han Geng fue lanzado en un papel de cantante/actor sensual, el cual en una escena se pone a coquetear con Nicola Peltz.⁶
• Austin Russell protagonista del programa El Precio de la Historia tendrá un cambio en esta película.

Transformers

Autobots

• Optimus Prime: El líder de los Autobots. Fue encontrado por Cade Yeager. Su modo alterno es un oxidado Marmon semi-trailer haciendo referencia a la versión de G1 cuyo modo alterno es similar a la de la anterior trilogía. Después cambia a un azul y rojo Western Star 4900 Phantom Custom semi-trailer cambiando por completo su modo robot.
• Bumblebee: El explorador Autobot tiene dos modos alternos, primeramente un Cámaro 1967 negro y amarillo y después cambiara a un Cámaro 2014 amarillo con la clásica franja negra.
• Ratchet: Medico de los Autobots. Conservará su modo vehículo de la anterior trilogía, vehículo de rescate verde y blanco Hummer H2. Se le vio en el trailer siendo abatido a tiros por los humanos, dando entender su muerte o captura.
• Hound: Un Autobot experto en armamento, que se transforma en un Oshkosh Defense Medium Tactical Vehicle.
• Crosshairs: Un Autobot paracaidista, experto en atrapar enemigos por sorpresa, se transforma en un verde 2014 Chevrolet Corvette C7 Stingray. Tiene como accesorio unas gafas y una capa. Se le vio en dos paracaídas y disparando a dos naves Decepticons.
• Drift: Un Autobot estratega y maestro de las armas antiguas, anteriormente luchaba por los Decepticon pero después de tantas batallas cambió su manera de pensar y ahora pelea por los Autobots. Se transforma en un negro y azul 2013 Bugatti Veyron Grand Sport Vitesse. Se caracteriza por parecer un samurai.

Dinobots

• Grimlock: El líder de los Dinobots. Se transforma en un Tiranosaurio Rex color gris con cuernos. Se le vio montado por Optimus Prime y luchando contra el mismo.
• Strafe: Se transforma en un Pteranodon de dos cabezas. Bumblebee será su jinete. Se le ve en el trailer agarrando a Bumblebee⁷
• Slug: Se transforma en un Triceratops con varios cuernos y espinas en su cuerpo. Drift será su jinete.
• Scorn: Se transforma en un Spinosaurus con 3 aletas. Crosshairs sera su jinete.
• Slash: Se transforma en un Velociraptor con espinas en los brazos. Hound sera su jinete.

Decepticons

• Galvatron: El líder de los Decepticons. Después de ser asesinado como Megatron en Transformers 3: Dark of the Moon, los humanos lo reconstruyen para ser aún más poderoso que el anterior Megatron. Su modo alterno es un Freightliner Argosy blanco y negro.⁸ Se ve en el avance que parte un auto rojo en dos. A lo largo de la película retornara al mando de los Decepticons con nuevos soldados como Stinger yCyclonus.
• Cyclonus: Su aparición en esta nueva película es muy cuestionable, pero una pista ha sido que en la lista de rodaje de Transformers 4 aparecía un "Jet Cybertroniano".
• Stinger: Se transforma en un Pagani Huayra 2013 rojo y negro. Originalmente creado por la compañía de Joshua. Al parecer, un clon de Bumblebee. Un Decepticon programado para sabotaje y destrucción. Stinger traicionará al bando humano, uniéndose al servicio de Galvatron.

Independiente

• Lockdown: El cazarecompensas mas temido de la Galaxia, tiene como modo alterno un Lamborghini Aventador LP 700-4 Coupe color gris. Se le puede ver en el trailer caminando delante de su nave prision, también transformando su cabeza en un gran cañón, disparándole a Optimus Prime y la mitad de su rostro esta dañada. Bien Lockdown podria ser trabajador de Unicron.⁹

Michael Bay comento "Lockdown es un transformer que no es ni decepticon ni autobot [...] Es un personaje interesante, él recorre la galaxia, es un transformer que trabaja para alguien [...] el realmente no quiere unirse a algun bando"

Sin Confirmar

• Leadfoot: Conserva su modo de vehículo, un coche Nascar rojo, #42 Target de Juan Pablo Montoya. No se ha confirmado, aunque su vehículo se ha visto en la filmación.
• Dino/Mirage: Se dice que volverá en la forma de un Ferrari 458 Speciale. No se ha confirmado, aunque su vehículo se ha visto en la filmación de Hong Kong.
• Sideswipe: Se dice que volverá aparecer en esta saga como un Cadillac Cien plateado. No se ha confirmado.
• Brains: Reno Wilson volverá a interpretar a la traviesa Laptop Lenovo Autobot y mejor amigo y compañero de Wheelie: Brains, por lo que se cree y también de lo que paso en el comic, logro escapar del dirigible Decepticon (y probablemente Wheelie también) después de que esta se estrellara al roer los cables del motor. No se ha confirmado.¹⁰
• Vehicons: Soldados del bando Decepticon, se han visto 3 Chevrolet Track de colores distintos junto a Galvatron en las escenas de Hong Kong.^11 12
• Junkheap: Un Isuzu Garbage Truck, se ha confirmado en juguete pero su aparición en la película aun no. En la imagen se puede apreciar de que se trata de un Decepticon, lo cual se le vio en Transformers 3: Dark of the Moon.¹³

Desconocidos

• Un Chevrolet Sonic RS blanco, posiblemente sea un autobot.
• Un Cadillac CTS,¹⁴
• Un Trumpchi E-Jet plateado.¹⁵
• Un Ferrari 458 blanco.
• Un Buick descapotable.
• Un Maserati GranTurismo S azul.
• Un Pontiac GTO 1969 negro y rojo.
• Un Aston Martin Vanquish plateado.
• Un Cadillac Cien Plateado.
• Un Chevrolet Camaro 2013 blanco posiblemente sea decepticon.¹⁶
• Un Lamborghini Gallardo blanco, se dice que podria tratarse del Decepticon Runamuck.
• Un Ferrari F430 descapotable negro, se dice que podria tratarse del Decepticon Runabout.
• Tres coches negros de combate con un logotipo de una calavera, llevan el nombre de "Rally Fighters".¹⁷
• Un McLaren MP4-12C naranja. Posiblemente Decepticon, ya que se lo ha visto con Galvatron y Stinger o talvez podria tratarse de Roadbuster (Ya que en G1, uno de sus colores era naranja)
• Un Aston Martin DBS blanco. Posiblemente Decepticon, ya que se lo ha visto con Galvatron y Stinger o talvez podria tratarse de Topspin (Ya que en G1, uno de sus colores era blanco)

Microsoft quiere que tires a la basura a Windows XP

Parece una noticia de novela negra, pero realmente es así. Esta noticia hace no mucho que ha sido  lanzada por diversos sitios de  Internet, sin embargo hay que leer "entre lineas" de esta noticia para comprender que clase de subterfugios esta usando Microsoft para manipular a los usuarios y forzarlos a que dejen de usar sus propios productos (WindowsXP) y compren lo mas reciente, todo ello en perjuicio económico del propio usuario. Para eso vamos a desguazarla a pedazos y comprender lo que nos oculta. "Microsoft dice que los usuario que usen WindowsXP,  incluidas las empresas, se verán obligadas  a gastar más dinero en comparación a si se deciden por actualizarse a Windows 7 o quizás a Windows 8 ya que esté disponible"

Vayamos por partes: 

1- WindowsXP ha funcionado bien durante 11 o mas años, mucha gente lo usa porque su impresora, su escáner, su cámara de fotos digital, diversos periféricos de hardware, y bastante software de productividad, le funciona bien. 


2- Microsoft creo Windows millenium que fue la gran mierda, de la que poco se habla. 


3- No contento con hacer la gran mierda, creo la segunda mayor mierda, Windows vista, osea, mas de lo mismo. 


4- Para tapar sus dos anteriores cagadas (Las dos súper mierdas) ha creado otra mayor mierda llamada Windows8. Pronto veran lo que quiero decir, es siempre lo  mismo, una tocada de cojones económica, y un disgusto para quien tenga que actualizarse en hardware y en software 

¿Que demonios significa esta sutil amenaza? 

Se trata de una forma descarada de manipular y hacer más presión, de meter mas miedo, de generar angustia, preocupación, inquietud, ansiedad psicológica, pero sobre todo forzar un gasto económico que ahora mismo, en medio de la crisis esta completamente fuera de lugar (Que lo sepáis los de Microsoft, que eso se llama abuso).  Para sustentar su manipulación ha publicado un artículo en donde afirma que seguir utilizando Windows XP en empresas sera 5 veces más caro que actualizarse al sistema Windows 7. A ver si logro entenderlo... ¿Acaso cuando salio Windows98, no era lo mejor? ¿Y cuando salio WindowsXP también eso era lo mejor, verdad? Así que lo que ocurre es que tu no compras ningún nuevo sistema, solo compras una licencia de alquiler por el tiempo que le salga de los cojones a Microsoft para que uses su sistema operativo con los cambios o actualizaciones, que pueden ser pocas, o muchas, según decida la empresa con la duración de su producto. Es microsoft quien decide cuando tendrás que dejar de usar su producto, y cuando tendrás que comprar su muevo producto, pero en ambos casos, tu decisión personal no cuenta y la pisotea como le da la gana. 

Esto quiere decir, que si Microsoft decide que el ciclo de vida de Windows8 es de tres años como máximo, pues eso, no esperes mas; luego comenzara a torturarte con miedos y amenazas veladas, diciendo que ese sistema ya no es seguro que sale afirmando por los cuatro vientos, que todo serán problemas, nada funcionara bien, que hay que actualizarse, y que todo son problemas y peligros, etc, etc. Pero una cosa no nos dice ¿Pero si cada windows se basa en el anterior, porque el Kernel poco cambia, apenas en cada versión nueva le hacen actualizaciones y retoques, casi todo de escritorio, es decir, que ellos mismos se están contradiciendo en el terreno técnico, ya que por un lado te dicen que el ultimo sistema es el mejor, pero tres años después, el ultimo sistema operativo es lo peor, ¿Entendéis a que me refiero, especialmente esos que odian que yo les destape los trapos sucios, y critique tanto al Monopolio?.

Para tocar mas las narices, presionar y forzar al usuario,  Microsoft salio afirmando en diversos artículos, que WindowsXP ya no se podría actualizar, no habría mas service packs, y otras amenazas como que era peligroso actualizarse Pues bien, como la empresa ha visto que el publico desoye sus afirmaciones, y mucha gente se mantiene en esa versión de la plataforma, Microsoft decidió ampliar el plazo de soporte para dicha versión de su sistema operativo, que en teoría se quedaba sin soporte oficial este mismo año. Dado que muchas compañías todavía usan XP, Microsoft decidió ampliar el plazo. Sin embargo, desde la compañía el mensaje es muy claro: lo mejor es actualizar a Windows 7. ¡Vaya! ¿Por qué no me sorprende que diga primero que viene el lobo, y luego siga alimentando a las ovejas?  ¿Lo entendés o no?.

Lo cierto es que Microsoft continua obsesionada en intentar persuadir a todos los usuarios que en su día convenció para que usaran WindowsXP (con el argumento de mas rapidez, estabilidad, y seguridad) de que ahora este sistema operativo tendrá mayores problemas con la seguridad y soporte, es decir, que Microsoft es quien se delata y descubre a si misma confirmando sin dejar margen de dudas, que son ellos mismos quienes deciden manipulan cuanto tiempo un sistema operativo fabricado por ellos sera seguro fiable, lo cual nos lleva a plantearnos una sencilla pregunta: ¿Se pude uno fiar de Microsoft si para que lo entendamos mejor, primero dicen una cosa, y mas tarde se desdicen afirmando otra?. 

Veamos las cosas desde otra perspectiva; ¿Me están diciendo, que cualquier tipo de seguridad que  impongan en sus sistemas, no tiene fiabilidad y estabilidad real alguna, precisamente porque ellos mismos la manipulan para que tenga un limite y una fecha de caducidad en el tiempo, que por otra parte, ese ciclo de tiempo, esta bajo su criterio y no dudan de manipular a su antojo?Espero que todos los que uséis Windows lo entendáis, y dejéis de ser ciegos, porque cada vez estaréis mas presionados y mas manipulados por esta empresa, que no duda en hacer todo tipo de triquiñuelas para conducir a sus clientes por donde le de la gana.  

Por otra parte, a Microsoft se le ven sus intenciones. Dice que usar uno de sus antiguos sistema operativos es mas peligros y mas caro que cambiar a su ultimo sistema. ¡Vaya con la genialidad de Microsoft! Espera, Ballmer, que te lo voy a preguntar directamente ¿Que pasara dentro de tres años? ¿Nos saldrás con un argumento parecido al de WindowsXP, pero con windows8?.Pero vamos a ver, ¿Como va a ser mas caro usar algo por lo que ya has pagado, y por lo que ya no tienes que pagar nada mas, si en realidad lo mas caro sera Windows8? ¿Es que los que están al frente del Marketing de Microsoft nos toman por idiotas o qué? esta clarísimo que el cambio a Windows 8 será bastante drástico, en todos los sentidos, tanto en el aspecto del hardware para que pueda funciona (Tu ordenador actual, y todos tus jodidos periféricos dejaran de trabajar con windows8, especialmente escáneres e impresoras), y en el software, ya que no pienses que tu Office 2010, trabajar bajo windows8, de eso ya se encargara Microsoft de hacer ella mismo su propio sabotaje. Por otro lado, la mayor parte de la funciones de Windows8, para la mayoría de los usuarios, serán un agobio. 

Muchos tendran que cambiar de monitor, ya que la interfaz Metro es completamente diferente a lo que hemos visto en el tradicional sistema Windows.Steve Ballmer sabe que Windows8 será un cambio brusco y arriesgado, ya que implica realizar al usuario un cambio total, pero Microsoft tiene confianza en que los usuarios vean todo el potencial que tendrá el nuevo Windows 8 tanto en portátiles, ordenadores y tablets. ¡Claro! Sobre todo potencial, para gastar mas dinero que ahora mismo no tenemos. No olvidemos que después del Wirrindows Vista, Microsoft hizo campañas de marketing similares, con la misma ideología mentirosa, totalmente enfocada a manipular la voluntad de los usuarios para que dejaran de usar lo ultimo, y compraran lo mas moderno. Pero hay un problema, ese argumento ya  nadie se lo cree, y la prueba es que muchas empresas aseguran que mantienen XP en sus redes empresariales porque es un sistema que sigue ofreciendo rendimiento y respuesta a sus necesidades. 

Sin embargo, desde Microsoft, según los datos del IDC, explican que es un sistema menos productivo y con más carencias de seguridad. ¡Pero que mentirosos! Pero si cuando salio WindowsXP, lo primero que dijeron es que Windows98 era un sistema antiguo, y que WindowsXP era mucho  mas productivo y seguro. ¿En qué quedamos? ¿A que suena esto? Pues a mi me suena a marketing de detergentes. Cada vez que sale un nuevo detergente, en realidad es el mismo, solo que le cambian el embalaje, la caja, los gráficos, pero los que venden el producto lanzan mensajes incidiendo en eslóganes como "nueva formula" "mucho mas efectivo" "mas eficaz" "mayor limpieza en menos tiempo" "mas ecológico porque consume menos" ¿les suenan todos estos mensajes subliminales?

Ahora Microsoft esta manipulando  las mentes, y presionando a los usuarios para que dejen de usar el producto que en su día era lo mejor, y pretende desprogramarte de las sugestiones psicológicas que lanzo años atrás con WindowsXP, diciendo por ejemplo, que el tiempo de respuesta de WindowsXP, favorece los ataques informáticos y el tiempo empleado en algunas funciones por el sistema hacen que la productividad de los empleados sea inferior, lo que implica hasta 5 veces más gastos para la misma cantidad de trabajo. ¿Eeeeh? ¿Pero que están diciendo? ¿Cinco veces mas gasto para el mismo trabajo? Pero vamos a ver; ¿Desde cuando el nivel de productividad y eficiencia personal de un empleado se mide por comparación de un sistema operativo? ¿Acaso no existen los empleados ineptos, incompetentes, gandules y perezosos, que no rinden ni aunque le instalen un WindowsFerrari?Pero para justificar el cambio, Microsoft asegura que “un espacio de trabajo moderno significa que los usuarios serán más productivos y que se tiene un departamento de TI más valorado”. 

En este sentido, Microsoft asegura que Windows 7 está preparado para los negocios del futuro y prometen un retorno de la inversión por la migración asegurado. ¡Ya! ¡Pero que estupidez mayúscula! Yo trabaje en el 2001 en una empresa, donde  habían alrededor de los 500 ordenadores, y muchos funcionaban estupendamente con windows95, y otros con windows98 y windowsXP.  Actualmente esa empresa tiene WindowsXP en la mayor parte de los procesos industriales, porque el software de las maquinas esta diseñado para esa plataforma, y las maquinas aunque les instalen Windows7 no correrán mas, porque son maquinas antiguas, cuyo coste de actualizaron se traduce en millones de euros ¿Lo entendéis o necesitas un dibujo?. Ninguna empresa mecanizada que quiera llamarse inteligente, se va ha gastar millones de euros en tirar a la basura, toda su cadena industrial, y comprar maquinas nuevas que trabajen con windows7 precisamente porque a Ballmer y al chapucero Bill, les salga de los cojones, que cada tres años haya que dejar un sistema windows antiguo por otro. ¿Entienden esta cuestión, o necesitán un cerebro de repuesto? 

Cuando leo las absolutas tonterías que la gente copypastea y reproduce, sin hacer siquiera un profundo análisis reflexivo de la noticia, me quedo  pasmado. Parece que no estamos por decir la autentica opinión, en decir lo que uno piensa en los blog, sino en decir lo que ha dicho un mamarracho al que le pagan e incluso recibe comisiones de Microsoft porque escriba artículos que le sean favorables.  Lamento los exabruptos, y el tono de indignación, pero es que ya es el colmo, y no hay otra vía que la de enojarse.

WINDOWS 8 MALDITA BASURA...... no goxa

por que no usar windows 8 en ordenadores de mesa.

Windows 8 no es continuación de sus predecesores "Windows" porque está desarrollado principalmente para dispositivos táctiles no para ordenadores de sobremesa, y menos aún para estaciones de trabajo.
Windows 8 está desarrollado para sistemas pequeños, como Tablets o Portátiles, con pantalla táctil.
Windows 8 es además un sistema cerrado, el cual copia exactamente el modelo de Apple, llegando a ser un sistema aún más cerrado y hermético que cualquier sistema de Apple.


El Entorno Gráfico de Windows 8.

Para Windows 8, Microsoft ha migrado el entorno gráfico de Windows Phone 7. Este entorno, que se ha mejorado en Windows 8, y que es el mismo que utiliza Windows Phone 8, funciona a pantalla completa, y no hay ventanas, es decir, que no se pueden maximizar ni minimizar las aplicaciones (las ventanas ya no existen), ni tan siquiera tener más de dos aplicaciones en pantalla.
Es cierto que sigue existiendo el entorno de Windows tal y como lo conocemos hasta ahora, pero ahora se denomina “Escritorio Clásico” y es una aplicación más dentro del entorno de Windows 8. Dentro del escritorio clásico, siguen existiendo las ventanas que se pueden maximizar, minimizar y tener todas las que queramos en pantalla, pero solo en el “Escritorio Clásico”.
Debido a esto, ahora con Windows 8 existen dos tipos de aplicaciones: las aplicaciones desarrolladas para el entorno gráfico de Windows 8; y las aplicaciones desarrolladas para el escritorio clásico que son las que conocemos de toda la vida y donde siguen funcionando todas las aplicaciones anteriores.

Las aplicaciones desarrolladas para el entorno gráfico de Windows 8 son aplicaciones desarrolladas a pantalla completa. Solo puede haber en pantalla hasta dos aplicaciones. Los textos, las letras, los gráficos, etc. son bastante grandes (bastas) para que puedan verse bien en un teléfono o tableta. A pesar de que Microsoft añadió la opción de poder “Cerrar” estas aplicaciones, es el sistema quien controla cuando se cierran o entran en modo de suspensión. Para entender bien todo este concepto, no hay más que fijarse en sistemas operativos de teléfonos y tablets como Android o IOS.
Estas aplicaciones de Windows 8, sólo, única y exclusivamente pueden instalar desde la tienda de Microsoft, Windows Store. Las aplicaciones pueden ser de pago, gratuitas, o mediante subscripción. Pero no pueden instalarse de CD, DVD, USB o descargarlas de Internet. De hecho incluso aunque seas programador, necesitarás pagar una licencia de desarrollo para poder publicar tu aplicación en la tienda, aunque solo sea a nivel privado o para hacer pruebas. Microsoft incluso se reserva el derecho de poder desinstalarte cualquier aplicación remotamente.

Todo el entorno de Windows 8 es plano. No existen las sombras, los degradados, ni las personalizaciones. Los iconos son básicos. Alguno, como el icono de usuario de inicio de sesión, es un icono muy básico y feo. Apenas tienen uno o dos colores. Se puede decir que todo el entorno es feo y soso. Aunque sobre gustos, colores. Pero carece de vida. Es todo muy plano, pocos colores y nada de 3D, sombras o efectos. Todo esto se ha hecho así pensando en el ahorro de batería de teléfonos, tablets, etc. Y lo peor de todo es que la personalización o configuración de todo el entorno de Windows 8 es prácticamente nula.

Llama la atención que Microsoft implemente en Windows 8, un entorno gráfico que no ha tenido éxito como se ha comprobado en Windows Phone 7. Windows Phone 7 lleva casi dos años en el mercado y tiene la peor cuota del mercado frente a Android, IOS, Blackberry incluso sistemas antiguos como el Symbian de Nokia o el propio Microsoft Windows Mobile que tienen a día de hoy más usuarios que Windows Phone 7. Y es que este nuevo entorno de Microsoft no ha gustado. La mayoría de las opiniones y de los usuarios es que les parece pobre, feo y soso frente a las atractivas pantallas de iPhone, iPad, Android, etc.
Incluso en el entorno clásico de Windows, Microsoft ha eliminado el tema “Aero” diseñando un tema plano, sin sombras, sin transparencias, ni bordes redondeados en las ventanas, todo pensado para ahorrar batería en estos dispositivos. Lo peor de esto, y que heredarán todas las nuevas aplicaciones de Microsoft como Office 2013, es que al no existir diferentes colores o contraste entre áreas como las barras de herramientas, menús, ventanas de propiedades, etc. y el área del documento, todo se entremezcla entre sí haciendo difícil localizar o diferenciar el contenido del documento del resto.

Microsoft además ha eliminado el Menú Inicio en el escritorio clásico, para obligarnos a tener que pasar siempre por el nuevo interface a pantalla completa de Windows 8. Pero este tema hablamos en detalle más adelante.

La cuenta Microsoft Account y las aplicaciones de Windows 8.

Nada más instalar Windows 8, se nos pedirá que creemos una cuenta en Microsoft Account aunque nos dará la posibilidad de crear una cuenta local sin necesidad de registrarnos, eso sí, no tendremos acceso a la tienda de aplicaciones, más del 50% de las aplicaciones de Windows 8 incluidas no funcionaran, y las que funcionan estarán constantemente recomendando que para aprovechar toda la funcionalidad de dicha aplicación debemos crearnos una cuenta.
Aplicaciones como Música, Vídeo o el lector de Libros electrónicos estarán aconsejándonos acerca de la compra de tal canción, película o libro en base a nuestro contenido. Compra que, por supuesto, también se hace desde la tienda de Microsoft.

Además, alguna de las aplicaciones de Microsoft incluidas en Windows 8 incluyen publicidad en forma de banners que van cambiando, algo inadmisible en un sistema operativo de pago, y de pago a un coste muy elevado.

Funcionalidad

Microsoft elimina el Menú Inicio del escritorio clásico para obligarnos a pasar por la pantalla de inicio de Windows. Otros menús y opciones de Windows se encuentran escondidos en las esquinas de la pantalla, donde al pinchar o pasar el ratón se abre automáticamente un menú. El problema es que las opciones y los comandos no están bien situados, no son claros ni intuitivos, y cualquier operación requerirá de muchos más clicks y pasos que con Windows 7. (Esto mismo ya paso en Windows 7 respecto a Windows XP, pero en este caso de Windows 8, en más grave aún). Cualquier usuario nuevo en Windows 8, tardará más de 5 minutos en encontrar como apagar el ordenador, tal y como muestran muchos de los vídeos publicados en Internet

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Cor-lvXsgx0#!

Luego el salto constante entre el “Escritorio Clásico” y el nuevo entorno de Windows 8 a pantalla completa es un caos y un desastre que hacen perderse constantemente al usuario respecto a la tarea que estaba realizando.
Hay que tener en cuenta que Windows 8 está especialmente desarrollado para dispositivos con pantalla táctil, y aunque funciona perfectamente con teclado y ratón, la experiencia resulta bastante frustrante.
Pongamos como ejemplo una persona que tiene un monitor de 24 pulgadas o mayor. Hasta Windows 7, podía abrir el Menú Inicio, e interactuar buscando programas, aplicaciones, configuraciones, panel de control, carpetas, etc. en un pequeño espacio o área de trabajo. Pues ahora con Windows 8, tendrá que abrir la pantalla de Inicio que ocupa toda la pantalla, y desplazarse con el ratón por TODO el área de la pantalla hasta seleccionar o encontrar el elemento deseado.

Un sistema de pago

Valorando Windows 8, Microsoft ha desarrollado un sistema operativo para obligarnos a pasar por caja y pagar por absolutamente todo. Hay que tener en cuenta que Microsoft se lleva el 30% de la venta de todos los productos de la tienda de Microsoft que no sean suyos.
Prueba de ello es la gran cantidad de usuarios (más del 80%) que durante el proceso de pruebas (beta) de Windows 8 solicitaron a Microsoft una opción para habilitar el Menú Inicio o una opción para poder desactivar todo el entorno a pantalla completa de Windows 8, pudiendo iniciar el sistema en el escritorio clásico como en cualquier versión de Windows. La respuesta de Microsoft a esta demanda fue la de no solo no dar la opción de poder activar o desactivar estas características, sino la de eliminar todo el código que quedaba de ellas en Windows 8 heredado de versiones anteriores para que nadie la pueda habilitar.

¿Y por qué hace esto Microsoft?

La respuesta es muy sencilla. Porque así nos obliga a tener que pasar a la fuerza y utilizar el nuevo entorno de Windows 8 a pantalla completa, donde a lo largo de tantas recomendaciones, tarde o temprano acabaremos cayendo y comprando cualquier producto que necesitamos en su tienda.
Este ejemplo y otros muchos, que se pueden leer en diferentes webs, incluida la propia de Microsoft Building Windows 8 a través de los comentarios, donde se demuestra que Microsoft ha desarrollado un sistema operativo pensado para su bolsillo. No ha pensado ni ha hecho caso en ningún momento a las demandas y sugerencias de los usuarios. No es un sistema desarrollado pensando en el uso, la funcionalidad o demanda de los usuarios. Si no pensado por Microsoft en cómo ganar más dinero y poder hacerle la competencia a Apple iOS y Google Android. De ahí el caos y la improductividad de este sistema operativo.
Otro asunto que asusta es que Microsoft considera el escritorio clásico y todas las aplicaciones que no son de Windows 8 a pantalla completa, es decir, las aplicaciones tal y como las conocemos hasta ahora, como obsoletas, invirtiendo muchísimo dinero en conseguir que todas las aplicaciones, incluyendo las profesionales de empresa, migren al nuevo entorno de Windows 8. Nosotros sinceramente no nos imaginamos aplicaciones como Photoshop, Autocad, 3D Studio, Premiere, etc. como aplicaciones a pantalla completa con letras e iconos gigantes. De hecho si muchos de nosotros nos compramos monitores grandes es precisamente para poder ver más información en pantalla, no para verlo todo más grande.

El PC no ha muerto, pero Microsoft no se ha enterado.

Llevamos más de 10 años oyendo hablar de la muerte del PC. Pero el PC ni ha muerto ni morirá. Determinadas aplicaciones y juegos siempre requerirán de un ordenador potente, con teclado, ratón y pantallas en condiciones donde nunca un portátil, una Tablet, ni un móvil podrán llegar. Hay muchas personas que hasta para escribir con un procesador de textos, prefieren un ordenador de sobremesa por la comodidad de un amplio teclado, espacio para el ratón y una buena pantalla con muchas más pulgadas que cualquier portátil.
Aplicaciones profesionales como Adobe Premiere, AutoCAD, 3DMax, etc. siempre requerirán de un ordenador de sobremesa. Estudios de televisión, de arquitectura, etc. nunca relegarán importantes cargas de trabajo a un ordenador portátil, Tablet o móvil.
Aún queda mucho nicho de mercado y mucho trabajo por hacer a los ordenadores de sobremesa, pero Microsoft no se ha enterado y lo ha abandonado por completo, centrándose en teléfonos móviles, tablets, etc. siguiendo y copiando el modelo de Apple, obsesionado por el éxito de esta empresa en la venta de sus teléfonos y tabletas . Windows 8 no se ha desarrollado para ordenadores de sobremesa, se ha desarrollado para ultraportátiles y tabletas.

Microsoft copia el modelo de Apple.

Microsoft con Windows 8, ha copiado el modelo de Apple y de Android de Google. Pero no el modelo de los ordenadores de sobremesa de Apple, sino el modelo de sus teléfonos iPhone o de sus tabletas iPad.
Windows 8 es un sistema cerrado, más cerrado incluso que el IOS del iPad o del iPhone. Microsoft tiene un control absoluto sobre todo el sistema y sobre todo lo que hacemos. Microsoft, pensando que el PC ha muerto, y viendo el éxito de Apple con su iPhone y su iPad, ha copiado exactamente este modelo para Windows 8.
Es decir, que Windows 8 no compite con Windows 7 ni con versiones anteriores de Windows, sino que compite con sistema Android de Google, o sistema IOS de Apple. El perfil al que está destinado Windows 8, es el perfil de los usuarios de iPhone y de iPad. Normalmente, el usuario de Windows como lo conocemos hasta ahora, era un usuario que preferentemente elegía Windows frente a Mac porque conseguía más libertad. Más libertad en la personalización del sistema, tanto de hardware como de software. Más libertad a la hora de realizar cualquier tarea, instalar cualquier programa, etc. Pues bien, Windows 8 es aún más cerrado que cualquier sistema de Apple, por lo que no es un sistema válido para este perfil de usuarios.
El perfil de usuario de Windows 8 es un usuario de Apple, pero un usuario de Apple nunca comprará un producto de Microsoft, comprará siempre uno de Apple. Por lo que Windows 8 no tendrá ningún nicho de mercado ni ninguna base fiel de usuarios. Este es el principal error que comete Microsoft, abandonar completamente su base de usuarios, centrándose en otro tipo de usuarios que no es el suyo.

Resumen.

Por todos estos motivos, resumidos a continuación, no es recomendable Windows 8:
• Windows 8 está pensado para dispositivos pequeños, simples y sencillos como tablets, móviles, etc. no para ordenadores de sobremesa.
• Windows 8 está especialmente diseñado para trabajar con pantallas táctiles pequeñas, siendo más complejo de utilizar con teclado, ratón y pantallas grandes.
• Windows 8 es un sistema muy cerrado.
• Windows 8 es un sistema improductivo, nada intuitivo, complicado y caótico. Cualquier tarea requiere de más pasos que en cualquier otro sistema operativo.
• El entorno de Windows 8 es soso, feo y las personalizaciones y configuraciones son prácticamente nulas.
• En Windows 8 todo es prácticamente a pantalla completa y requiere registrar una cuenta para conseguir funcionalidad completa.
• En Windows 8 todo está diseñado para pasar por la tienda de Microsoft y comprar.
Por último y la principal de las razones es que el entorno clásico de Windows 8 es igual que el de Windows 7, con algunas mejoras en el entorno gráfico, pequeñas mejoras en el rendimiento (muy pequeñas) pero que eliminan el Menú Inicio, el entorno "Aero" con las transparencias, los bordes redondeados de las ventanas y cualquier otro efecto del entorno clásico, obligando al usuario a tener que pasar por el entorno a pantalla completa de Windows 8.
Pues bien con Windows 7 tenemos el escritorio clásico SIEMPRE, con transparencias, bordes redondeados y todos los efectos que queramos, con el Menú Inicio de siempre y sin tener que pasar por ningún entorno a pantalla completa que es o moleste. Además es mucho más personalizable y es un sistema bastante estable, que funciona perfectamente con todo el hardware y software actual. Entonces, ¿Qué necesidad hay de Windows 8?
Por todo esto vamos a continuar ofreciendo y recomendando Windows 7 Ultimate a 64 bits y no recomendamos Windows 8.
Windows 8 bajo pedido.
A pesar de todo lo anterior, si cualquier usuario desea Windows 8 o que le entreguemos cualquier ordenador o estación de trabajo con Windows 8 instalado y configurado, no tiene más que solicitarlo en sustitución de Windows 7.

finalmente yo el goson opina ke windows 8 es una basura y una mega mierda de vaca